ከፍተኛ ቅባት ያላቸው ምግቦች አሁንም ጽናትን አይጨምሩም
ከፍተኛ ቅባት ያላቸው ምግቦች አሁንም ጽናትን አይጨምሩም
Anonim

አወዛጋቢ የሆነ የአውስትራሊያ ጥናት ዝቅተኛ-ካርቦሃይድሬት እና ቅባት የበዛባቸው ምግቦች ላይ አሉታዊ ግኝቶች ከደረሱ በኋላ ሳይንቲስቶች ማስተካከያዎችን አድርገዋል እና ጥናቱን እንደገና አካሄዱት።

በአንድ ጥናት ምክንያት ማንም ሰው በጠንካራነት የተያዘውን አስተያየት አይለውጥም. በማንኛውም የውጤት ስብስብ ውስጥ ሊሆኑ የሚችሉ ጉድለቶችን ማግኘት በጣም ቀላል ነው፡ የተሳሳቱ ሰዎችን ፈትነዋል፣ ወይም የተሳሳተ ፕሮቶኮልን ተጠቅመዋል ወይም በቀላሉ የውሸት ውጤት አግኝተዋል። ይህ የግድ መጥፎ ነገር አይደለም. አዲስ ጥናት ባነበብክ ቁጥር ሁሉንም የቀድሞ አስተያየቶችህን መጣል የለብህም። ነገር ግን አወዛጋቢ ርዕሰ ጉዳዮችን በሚመለከት እራስዎን አሁን እና ከዚያም መጠየቅ ጠቃሚ የሆነ ጥያቄ ያስነሳል፡ ሃሳብዎን እንዲቀይሩ ለማሳመን ምን አይነት ማስረጃ ያስፈልጋል?

ዝቅተኛ-ካርቦሃይድሬትስ እና ከፍተኛ ቅባት (ኤል.ሲ.ኤች.ኤፍ) አመጋገቦች የጽናት አፈጻጸምን ያሳድጋሉ በሚለው የረዥም ጊዜ ውዝግብ ላይ በPLOS One ውስጥ በቅርቡ የታተመ ጥናት ላይ ያለው ግልፅ ጥያቄ ነው። እ.ኤ.አ. በ 2017 ፣ በአውስትራሊያ የስፖርት ተቋም በሉዊዝ ቡርክ የሚመራው ቡድን ሱፐርኖቫ የተሰኘ ጥናት እንዳሳተመ ለሶስት ሳምንታት ተኩል የ LCHF አመጋገብ ቢያንስ 75 በመቶ ቅባት እና በቀን ከ 50 ግራም በታች ካርቦሃይድሬትስ (እ.ኤ.አ.) ከሁለት ሙዝ ጋር የሚመጣጠን) ታዋቂ እሽቅድምድም ተጓዦችን ወደ ስብ ማቃጠያ ማሽኖች ቢለወጡም የሜታቦሊዝም ብቃታቸውን ስላሳለፉ አጠቃላይ የዘር ውጤታቸው ተጎድቷል። ውጤቶቹ ቡርክን የክርክር ዋና ማዕከል አድርጓታል -ስለዚህ እሷ እና ባልደረቦቿ በእጥፍ ጨምረዋል እና ጥረታቸውን ሱፐርኖቫ 2 ብለው ደጋግመው ጥናቱን ደገሙ።

ለአትሌቶች ከ LCHF (እንዲሁም ketogenic በመባልም ይታወቃል) አመጋገቦች በስተጀርባ ያለው መሠረታዊ ንድፈ ሐሳብ በጣም ቀላል ነው። ሁላችንም በስብ ክምችት መልክ ብዙ ሃይል እንይዛለን፣ ነገር ግን በአጠቃላይ ከመለስተኛ ሩጫ የበለጠ ኃይለኛ ነገርን ሙሉ በሙሉ ለማቃጠል በፍጥነት ማቃጠል አንችልም። ከ LCHF አመጋገብ ጋር ከተለማመዱ፣ ከፍተኛውን የስብ ማቃጠል መጠን በእጥፍ ወይም በሦስት እጥፍ ማሳደግ ይችላሉ። በንድፈ ሀሳብ የረጅም ርቀት ክስተቶችን በአብዛኛው በስብ እንዲያቀጣጥሉ፣ በዝግጅቱ ወቅት በካርቦሃይድሬትስ ውስጥ መጨናነቅን በመቀነስ እና የመገጣጠም አደጋን ያስወግዳል።

ሁሉም ሰው የሚስማማበት አንድ ነገር ቢኖር LCHF መሄድ የስብ ማቃጠል ችሎታዎን እንደሚያሳድግ ነው። ከዚህም ባሻገር ብዙ የተለያዩ አጥንቶች አሉ. ለምሳሌ፣ አንዳንድ ጥናቶች እንደሚያሳዩት የተሻሻለው ስብ ማቃጠል በካርቦሃይድሬት ማቃጠል ቀጥተኛ ወጪ ነው፣ ይህ ማለት ኮረብታ ለመውጣት እና ከፍታዎችን ለመሸፈን ፈጣን ሃይል የመጥራት ችሎታዎን ያጣሉ ማለት ነው። ነገር ግን በቡርክ ጥናት የተነሳው ተቃውሞ የበለጠ መሠረታዊ ነው፡ ወደ ታች ወደሌለው የስብ ክምችት ጉድጓድ ለመድረስ በምትኩ ቀልጣፋ ትሆናለህ። ይህም ማለት የተወሰነ መጠን ያለው የጡንቻ ውጤት ለማምረት ተጨማሪ ኦክስጅን ያስፈልግዎታል ማለት ነው. በጣም ኃይለኛ የአካል ብቃት እንቅስቃሴ ካደረግክ እስትንፋስ እስክትወጣ ድረስ የኦክሲጅን ፍጆታ መጨመር መጥፎ ዜና ነው።

ነገር ግን ይህ ጠቃሚ የሚሆነው የቡርኬን ውጤት በትክክል ካመኑ ብቻ ነው። በአዲሱ ወረቀት (በኦንላይን ለማንበብ ነፃ በሆነው) አንድ ሙሉ ገጽ ተኩል በአንድ ጠረጴዛ ላይ ሰጥታለች ዋናው የሱፐርኖቫ ጥናት በአቻ በተገመገሙ ጽሑፎች ላይ እና በማህበራዊ ሚዲያ ላይ ሳይቀር ይታይ የነበረውን ትችት በማጠቃለል ካደረጉት ማስተካከያ ጋር ምላሽ. ለምሳሌ, የመጀመሪያው ጥናት በተለያየ ጊዜ ለሁለት የተለያዩ የስልጠና ካምፖች ተከፍሎ ነበር, ይህም ሁኔታዎች ለሁሉም ሰው ተመሳሳይ አይደሉም. በዚህ ጊዜ 28 አትሌቶችን አምጥተዋል - ትልቅ የናሙና መጠን - ወደ አንድ ካምፕ ሁሉም ሰው በአንድ ጊዜ ተመሳሳይ ፕሮቶኮሎችን አልፏል። እንዲሁም፣ ወደ ከፍተኛ-ካርቦሃይድሬት አመጋገብ ከመመለሳቸው በፊት በ LCHF አመጋገብ ላይ ለማሰልጠን የዘገየ ጥቅም እንዳለ ለመፈተሽ የፈተናው አመጋገብ ካለቀ ከሁለት ሳምንት ተኩል በኋላ የመጨረሻ ውድድር ጨምረዋል።

የአዲሱ ጥናት ንድፍ በጣም የተወሳሰበ ነው, ነገር ግን ውጤቶቹ ለማጠቃለል ቀላል ናቸው-ከመጨረሻው ጊዜ ጋር በጣም ተመሳሳይ ናቸው. በኤልሲኤችኤፍ አመጋገብ ላይ ያሉ እሽቅድምድም ተጓዦች በተለመደው የሩጫ ፍጥነት የስብ ማቃጠል ፍጥነታቸውን በእጥፍ ከመጨመር በላይ ከስብ ሃይል በማግኘት የተሻለ መንገድ አግኝተዋል። ነገር ግን ውጤታማነታቸውም ቀንሷል - ተጨማሪ 7.1 በመቶ ኦክሲጅን በ20K የሩጫ ፍጥነታቸው እና ተጨማሪ 6.2 በመቶውን በ50K የሩጫ ፍጥነታቸው ወስደዋል። ትልቅ ጉዳይ ነው? ደህና፣ ታዋቂው የኒኬ ቫፖርፍሊ 4% ጫማዎች የኦክስጂን ፍጆታን በአማካይ 4 በመቶ በመቀነሱ ምክንያት ስያሜ ተሰጥቶታል። እና በሁለቱም የ 10K ውድድር ወዲያውኑ የሙከራ አመጋገብ እና የ 20 ኪ.ሜ ውድድር ከሁለት ሳምንት ተኩል በኋላ, ከፍተኛ-ካርቦሃይድሬት ቡድኑ ፈጣን ሲሆን የ LCHF ቡድን ደግሞ ቀርፋፋ.

እንደበፊቱ ሁሉ አሁንም አንዳንድ ክፍተቶች እና ማስጠንቀቂያዎች አሉ። የውጤታማነት ቅጣቱ በትንሹ ጎልቶ የሚታይ ሊሆን ይችላል፣ ይህም ለአልትራዳይስታንስ ውድድር ይበልጥ ተስማሚ ያደርገዋል። አንዳንድ ሰዎች በረዥም እሽቅድምድም ውስጥ ያለማቋረጥ ካርቦሃይድሬትን በመሙላት ላይ ጥገኛ መሆን ከቻሉ ስለ ትናንሽ የውጤታማነት ለውጦች ግድ ላይሰጡ ይችላሉ። እና አንዳንድ ሰዎች ስለ ዘር አፈፃፀም ምንም ደንታ የላቸውም እና በሌሎች ምክንያቶች ከ LCHF አመጋገቦች ጋር ይጣበቃሉ። ነገር ግን እዚህ ለተማረው ህዝብ፣ ሁሉንም ለአራት ሰአት ወይም ከዚያ ባነሰ ጊዜ የሚሮጥ እና በየሰከንዱ የሚንከባከበው፣ የ LCHF አመጋገብ (በተቻለ መጠን) በተለመደው የተደባለቁ ምግቦች ላይ መሻሻል አይደለም ከሚለው መደምደሚያ ለማምለጥ እየከበደ እና እየከበደ ነው።

ከሥነ-ዘዴ አንጻር ሲታይ፣ እርግጥ ነው፣ አንድ ሳይንቲስት የራሷን ጥናት ማባዛት ፍጹም የተለየ ቡድን ተመሳሳይ መደምደሚያ ላይ እንደሚደርስ አሳማኝ አይደለም። እዚህ ግን ወደላይ ወደሚገኘው ጥያቄ የምንመለስበት፡ ቡርክ ሃሳቡን ለመለወጥ ምን ያህል ማስረጃ ማቅረብ አለበት? እና ጥፋቱ ከእርሷ ጋር ወደማይስማሙ ሰዎች የሚሸጋገረው በምን ነጥብ ላይ ነው? ከመጀመሪያው የሱፐርኖቫ ጥናት በኋላ፣ ጆርናል ኦቭ ፊዚዮሎጂ የቡርክ መደምደሚያ የተሳሳተ ሊሆን የሚችለውን ሁሉንም መንገዶች የሚዘረዝር ምላሽ አሳትሟል። እኔን የገረመኝ ምን ያህል ጣሳዎች እና ጣሳዎች ነው እና በውስጡም ሊሆን ይችላል። ምናልባት፣ ለምሳሌ፣ የ LCHF አመጋገቦችን ሙሉ “የበሽታ መከላከል፣ ነርቭ፣ ማይክሮባዮም እና ሆርሞናዊ ተፅዕኖዎችን” ለመሰብሰብ ከሶስት ሳምንታት በላይ የሚፈጅ ሊሆን ይችላል። የ Burke ውጤቶች ይህንን ሃሳብ ውድቅ ሊያደርጉት አይችሉም, ነገር ግን በእኔ እውቀት ማንም ሰው ይህን የሚያረጋግጥ ምንም አይነት ማስረጃ አላቀረበም.

ስለ LCHF አመጋገቦች የንድፈ ሃሳባዊ የጽናት ጥቅማ ጥቅሞች ጽሑፎችን ማንበብ (እና መጻፍ) ከጀመርኩ አሥር ዓመት ሊሆነኝ ነው። በዚያ ወቅት፣ በዚህ አካሄድ የሚምሉ ብዙ ሰዎችን በእርግጠኝነት ተናግሬአለሁ። ጥሩ ሀሳብ እና በንድፈ ሀሳብ አሳማኝ ይመስለኛል። እና እነዚህን ነገሮች በትክክል ማጥናት ትልቅ ስራ እንደሆነ ተረድቻለሁ። ነገር ግን አሁን ከተደጋገሙት የሱፐርኖቫ ግኝቶች አንፃር፣ መረጃ መላምቶችን እንዲሽር መፍቀድ አለብኝ። የቡርኬን ውጤት ለማስተባበል በጣም አሳማኝ መንገድ ስህተት ሰርታ ሊሆን የሚችለውን ሁሉንም ነገሮች መዘርዘር አይደለም; በትክክል ማድረግ, የአፈፃፀም ጥቅሞችን ማሳየት እና ውጤቱን ማተም ነው. በተሻለ ሁኔታ, ሁለት ጊዜ ያድርጉት.

የሚመከር: